Albino Rubim - Não. Primeiro que isso é uma mentira deslavada. O meu nível de interferência na gestão de Márcio foi o seguinte: Márcio me procurar, com toda a razão, para que eu ajudasse a Secult a elaborar um plano de ação na área de Cultura, coisa que eu fiz, sugeri vários planos. A única intervenção que eu tive, em todos esses anos, foi em termos de indivíduo, o Albino Rubim, eu ajudando. Claro que eu fui também presidente do Conselho de Cultura, e eu, como presidente do Conselho, sugeri várias coisas, propus várias coisas, coisas que coincidiam com a Secretaria de Cultura, coisas que não coincidiam. Nós tivemos concordâncias e divergências, então eu acho extremamente injusto, principalmente comigo, pois eu não desempenhei esse papel, e particularmente com o Márcio, que é um gestor público. Primeiro, um respeitado diretor de teatro, uma pessoa que tem uma trajetória e que não se submeteria nunca a ser... e a equipe inteira... Não tem sentido, não tem nenhuma situação de veracidade uma coisa dessa.
BN - Podemos dizer que Albino era um quadro “técnico” da Cultura?
AR - Técnico eu não sou...
BN - Porque Márcio era um diretor de teatro. O senhor é um pesquisador de Cultura...
AR - Como é que eu sou um quadro técnico? Eu sou uma pessoa ligada ao PT na minha vida inteira, sempre fui. Sempre fui militante político, fui militante estudantil. Sempre fiz política e faço política. Infelizmente, nós temos uma sociedade onde há uma degradação de determinadas figuras, figuras que degradam a política, fazem uma pequena política, mas eu acho que a política é essencial, quer dizer, como é que nós viveríamos numa sociedade resolvendo a questão do poder se não fosse via política que gera a democracia? Porque a questão do governo na sociedade se resolve de várias maneiras. Historicamente se resolvia pela força, se resolvia pela herança, quer dizer, eu acho que a política é melhor do que a força, do que a herança. É uma forma de resolução muito mais democrática, muito mais saudável. Então, eu nunca me considerei um técnico, alguém que me dissesse isso eu consideraria inclusive uma ofensa.
BN - Mas alguns defendem que quanto menos política na cultura melhor. O que o senhor acha disso?
AR - Eu acho que é uma asneira dizer isso. Eu acho que uma coisa que é um absurdo é a instrumentalização política da cultura. Eu acho que a cultura tem uma autonomia que não pode ser instrumentalizada pela política. Na história da humanidade, em muitos momentos, a cultura foi instrumentalizada pela política, isso é horrível. Agora, você dizer que uma política cultural é despolitizada... Seria uma contradição, não? Se eu estou falando “política cultural”, não tem política? Por que política cultural é política? Porque tem decisão, tem a opção, tem escolha. Quer dizer, se eu faço um edital, eu posso fazer um outro edital de uma outra maneira, com uma outra temática. Eu posso, por exemplo, apoiar um grupo, apoiar outro. Posso patrocinar um filme, posso patrocinar outro. Posso não patrocinar cinema, posso patrocinar música. Tudo é escolha. E se é escolha, é opção, é política. Não é política no sentido perverso da palavra, não é politicagem, mas é política. Escolha é política que nem você tem um governo que define um ministério, define uma secretaria e esse ministério e essa secretaria escolhe o que vai apoiar, não tem nada de errado em ser assim, é a maneira de gestão da sociedade.
BN - Como é que o senhor vai lidar com as críticas à política cultural do governo Wagner, e com as tensões que há na área?
AR - Eu vou ser que nem o “Lulinha Paz e Amor” [risos]. Meu objetivo é alcançar algo perto da maneira de Lula fazer política. Quer dizer, eu vou conversar, conversar e conversar. Buscar solucionar junto com as pessoas. Tenho toda a abertura do mundo para conversar desde, é claro, que seja uma conversa respeitosa, uma conversa compreensiva, uma discussão com argumentação, na boa, eu vou querer fazer isso. E eu acho que tem pontos que são demandas extremamente justas, por exemplo, ter uma política para as artes, para os artistas, é justo, é justíssimo, vamos desenvolver isso. Tem uma política específica para o teatro, há uma demanda da categoria, do pessoal que trabalha com teatro, há uma demanda da profissionalização; eles querem virar profissionais do teatro. Então, eu acho que o estado deve ajudar, deve definir políticas que levem à profissionalização do teatro na Bahia. Vou fazer isso com toda a boa vontade do mundo e considerando isso uma coisa importantíssima e uma coisa fundamental.
BN - As grandes companhias baianas, de teatro e de dança, reclamam dessa interiorização da cultura porque não é mais possível você obter verbas altas, que seriam indispensáveis para voltar a fazerem grandes montagens. Como o senhor vê esse tipo de crítica?
AR - Deixa eu te fazer o seguinte raciocínio: qual a melhor situação para o teatro? Primeiro que isso aí não é uma situação verdadeira... Mas vamos dizer, mesmo que fosse verdadeiro, o que não é, é melhor para o teatro fazer um grande aporte de recursos para fazer uma peça – aí vai ser uma coisa totalmente bancada pelo estado, por ser uma peça cara, e com muitos recursos, e que vai se esgotar em Salvador porque não tem condições de circular pelo interior. Qual é a melhor situação para a profissionalização do teatro: isso ou você ter uma peça que é mais barata, mas que ela tem mecanismos de apoio e circulação para que ela vá para Juazeiro, Itabuna, Conquista, Jequié? E portanto, a temporada dessa peça seja uma temporada longa. Qual é o melhor, em termos de uma perspectiva de uma profissionalização do teatro na Bahia? Eu não tenho dúvidas que é essa aqui. E portanto, eu acho que é uma balela colocar a interiorização contra o investimento em Salvador, fazer uma coisa contra outra. Quanto mais você tiver, mais você tem a possibilidade de ter mercado para esse pessoal que quer se profissionalizar, ampliar a possibilidade de profissionalização. Então, não vai contra, pela contrário, fortalece isso.
BN - Então o senhor vai fazer uma gestão de continuidade...
AR - Eu vou fazer, sim e não. A interiorização? Sem nenhuma dúvida, eu acho que uma das coisas mais importantes dessa secretaria foi a interiorização, é fundamental isso. Qual é a situação que você tinha antes? Você tinha antes uma secretaria de Cultura que fazia cultura para Salvador. Você acha justo? Você tem um estado inteiro, a população de Salvador é 20% da população da Bahia. Creio que quem deve fazer uma política de cultura para Salvador é a prefeitura, não é isso? A prefeitura é quem gere Salvador. Não é que não deva haver investimento do estado em Salvador, agora a secretaria de Cultura da Bahia não pode ser a secretaria de Cultura de Salvador. É a obrigação dela, obrigação constitucional, republicana, que ela faça investimentos no interior. Então, veja, a política de interiorização, ela continua. Em relação à política dos artistas, de uma política do teatro profissional, talvez aí eu me distancie nesse momento do que Márcio fez... Quer dizer, eu apoio Márcio, acho que ele esteve corretíssimo em algumas coisas, mas acho que ele teve erros, por exemplo: não ter desenvolvido uma política para os artistas, não ter desenvolvido uma política em relação ao teatro profissional. Então, eu vou fazer isso porque eu acho que não foi feito. Não foi feito, mas eu acho assim: toda vez que você tem um gestor, ele não faz, nem sempre, tudo que ele deseja. É tanta carência, tanta necessidade, que ele não tem condição de fazer. Lula fez tudo que ele desejava, que queria? Tem coisas que ele deixou de fazer. E Lula foi um cara que teve 90% de índice de aprovação; 90% é uma coisa admirável no mundo, numa situação democrática. Claro que numa situação ditatorial, o cara tem lá 100% de aprovação, na eleição o partido tem 90% dos votos. Ditadura é isso, né? O cara numa situação democrática tem 90%... Agora, nem Lula que teve 90% tem uma série de pontos que não foram feitos de forma correta. Meu dever aqui, enquanto gestor, é dar prosseguimento às boas políticas e corrigir aquilo que não foi satisfatório. É meu dever.
BN - Como o senhor avalia a unanimidade do partido [PT] em sua indicação?
AR - Eu achei impressionante. Mas eu acho que não foi unanimidade. Eu acho que foi um certo consenso; consenso é diferente de unanimidade. O consenso pode ser de maioria, não precisa ser de todo mundo; dificilmente tem unanimidade [no PT], eu acho que foi um consenso. Eu fiquei muito feliz porque o PT é um partido que tem tanta discussão interna, salutar. Não acho a discussão interna algo ruim, o que mostra que o partido tem uma democracia interna. Partido que não tem divergência é partido que não tem... quer dizer, no partido nazista, Hitler matou vários adversários dentro do partido. O Stálin era a mesma coisa. A quantidade de pessoas que ele matou dentro do partido bolchevique foi incrível. Um partido autoritário não tem divergência interna, não tem debate, não tem discussão, não tem democracia, e o PT tem. Não é fácil a vida democrática dentro do PT, então eu fico lisonjeado. Eu acredito que existe muito pouco consenso no PT, e eu fiquei surpreso, na verdade, porque eu não sou de tendência nenhuma dentro do PT. Eu sou do PT, mas não sou de tendência nenhuma. Não sou contra as tendências. Acho que as tendências são corretas e tudo, mas eu não me sinto interessado em nenhuma tendência. Assim, eu posso ser independente, eu posso criticar uma, posso criticar outra. Me sinto mais tranquilo na minha liberdade de crítica e mesmo de um ser político, com a liberdade. Para mim, isso é fundamental.
BN - Sobre a situação dos editais do Fundo de Cultura: o senhor deve estar ciente do atraso no pagamento dos editais contemplados pelo Fundo em 2008 e 2009. Não foram pagas nem a primeira nem a segunda parcelas. E os de 2010, que ainda não foram conveniados, também não foram pagos ainda...
AR - Veja só. Eu vou fazer todo o esforço para que isso seja superado. Não vou estar aqui defendendo Márcio numa coisa dessa. Eu acho que isso deve ser superado. Não tô dizendo que isso foi culpa de Márcio. Veja. Eu acho que essa opção por editais é muito correta, porque, qual é a melhor: ter uma coisa de edital, que todo mundo sabe como é que concorre, que vai ser julgado por uma comissão, ou a coisa como era antes, que era a lógica do favor? Os amigos recebiam e os inimigos não recebiam. Era uma lógica não republicana. Então, o edital embute nisso uma lógica republicana. Mas ele tem de ser eficiente. Não adianta que ele seja só republicano, e não seja eficaz. Ele é muito melhor do que a lógica do favor. A lógica do favor você resolve na hora, né? Desde que seja amigo do rei. Mas como amigos do rei são poucos, a maioria fica fora. Qualquer lógica republicana demora mais do que a lógica do favor, porque tem que passar por alguns critérios, tem que ser analisados, demora mais. Eu não estou justificando essa demora. Essa demora é inaceitável. Então, eu acho assim: vou tentar fazer com que esses editais desses anos anteriores sejam pagos etc e tal, vou tentar fazer o máximo para agilizar isso. Vou na Fazenda... o orçamento vai ser liberado agora. Ver se a gente já consegue uma parcela significativa para pagar o máximo possível. Não to dizendo que vou pagar tudo de vez. Vou tentar. Não é promessa. Promessa quem faz é candidato...
BN - E se não conseguir pagar, vai abrir novos editais?
AR - Veja bem, eu não pretendo abrir nenhum edital antes de pagar os editais que estão aí na rua. Eu acho que é justo que se pague os editais que já estão na rua, para abrir outros depois. Eu posso até mudar de idéia, mas em princípio eu penso dessa maneira. Eu não acho justo que se abra novos editais, quando tem editais ainda não pagos. Agora, deixa eu dizer mais uma coisa: esses editais mais para trás – veja, eu não estou justificando, acho que é criticável mesmo... esses editais mais para trás tinha o seguinte: você tinha que construir o mecanismo de funcionamento. Ao construir um mecanismo novo, que não tinha, não é perfeito. Você não faz o edital, pelo que eu conversei com as pessoas que estão aqui, que estão mais por dentro do que eu... essas pessoas me disseram “olha, Albino, esses editais de 2008 e 2009 nós tivemos problemas”, era uma coisa nova. O de 2010, já acham que a tramitação foi muito mais rápida, com menos exigência de coisas para a as pessoas. Não é totalmente menos burocrático como nós queríamos... mantém uma burocracia, que nós temos que tentar diminuir. A gente tentar o tempo todo diminuir isso. É um processo infinito. Mas já foram feitos de outra maneira. Já melhorou, certo? Então, eu acho que pagando esse, pagando os de 2008 e 2009, a gente vai trabalhar bem com os de 2010, e vai abrir os de 2011 quando tiver mais ou menos resolvidas essas questões. E não foram todos os editais que não foram pagos, mas apenas alguns, por motivos diversos. Na verdade, a gente só pode repassar dinheiro público desde que aquilo esteja absolutamente correto. Pode ser uma besteira às vezes, como a falta de um documento. Pro proponente “ah, mas que besteira, um documento”, mas, se aquele documento não estiver presente, o Tribunal de Contas depois cai de pau. Agora, o que nós podemos fazer, no limite que o estado pode permitir, é tentar simplificar ao máximo, desde que tenha garantias do controle do dinheiro público. É um processo que temos de ir aprendendo com os erros e os equívocos, e ir melhorando. Essa é a intenção nossa.
BN - Falando em limites do Estado, o senhor reclamou, assim que tomou posse, do orçamento para a Cultura, que é baixo, pequeno. O que pretende fazer para aumentá-lo?
AR - O nosso governador me colocou aqui, e eu vou sempre visitá-lo, solicitando o tempo todo mais dinheiro para a cultura. A cultura é importante. O governo do estado acha uma coisa importante, e portanto essa importância deve ser traduzida em apoio, em números. Então eu estar insistentemente, claro, levando projetos... não é só cobrando dinheiro, é levando projetos também. Acho que não é só cobrar, sem ter projetos.
BN - Até 2007 ou 2008, alguns órgãos ligados à Secult, como a Fundação Pedro Calmon, recebiam dinheiro da secretaria para tocar projetos próprios, desenvolvidos pelos próprios órgãos. Em 2009, isso mudou, indo tudo para o Fundo de Cultura...
AR - Veja só. Havia uma extorsão... Aqui foi o seguinte: 2005 foi criado um fundo estadual. É porque tinha um Faz Cultura e foi criado um fundo. Só que esse fundo, na verdade, financiava o próprio estado. Ele era um fundo que, em grande parte, se você pegar os dados da época, grande parte dos recursos desse fundo iam para os próprios órgãos do estado, que apresentavam propostas ao fundo, pela Fundação Cultural, e eram financiados nas suas atividades, o que é uma loucura, você entende? Pô, se é um órgão do estado, ele tem que ter orçamento, e que não procure o fundo porque ao procurar o fundo ele retira o dinheiro do fundo que tá ali disponível para os produtores culturais, para os criadores, culturais, para os artistas, coisa e tal. Tá aí uma política correta de Márcio, né? Foi diminuindo paulatinamente – não podia ser de uma hora para outra, porque criaria uma crise entre os órgãos do estado. Os órgãos do estado foram recebendo cada vez menos, até que chegou um momento em que um órgão do estado não pode propor ao fundo, o que é correto. O fundo agora é para a sociedade, para os criadores, não é? Corretíssimo isso. E claro que vou manter isso, porque é totalmente estranho manter um fundo que financie o próprio estado. Não tem sentido.
BN - Muitos músicos consagrados, estabelecidos no mercado, recebem apoio governamental para tocar seus projetos. E os artistas do pagode baiano, manifestação bastante popular no cenário local, também terá vez na nova gestão da Secult?
AR - Veja bem. Eu não acho que a questão do apoio ou não apoio passa pelo tipo de música ou tipo estético de uma peça. Acho que é uma equívoco isso. Acho que o estado deve fazer muita coisa na cultura, mas nesse caso aí acho que o estado não deve se intrometer. O estado não pode dizer “apoio o pagode ou não apoio o pagode”, por ser um tipo de música específica, ou um tipo de opção estética. Eu acho que o estado deve ter uma outra distinção. O estado não deve apoiar determinadas manifestações culturais – e não é só música – que têm possibilidade de sustentabilidade no mercado. Então, um determinado músico... Eu não vou citar nomes, para não ser indelicado. Mas, por exemplo, um determinado músico, um determinado tipo de cinema, que tenha apelo de público, que é sustentado pelo público... eu não tô dizendo só o caso do Brasil, eu tô dizendo genericamente. Um determinado tipo de teatro, que tem público consumidor e inclusive tem empresas que apóiam, enfim, o que é sustentado pelo mercado o estado não deve apoiar. Porque, se é sustentado pelo mercado, se tem sustentabilidade no mercado, para que o estado vai apoiar? Não tem sentido, não tem lógica. Os recursos de cultura são parcos, são poucos, então se o estado joga aqui, será uma coisa complicada, pois ele está apoiando aquele que tem possibilidade de fazer, né? Eu tenho que utilizar os recursos do estado naquelas áreas culturais que têm dificuldade de sustentabilidade, para garantir uma coisa que é primorosa no campo da cultura que é a diversidade. Porque, se eu não fizer isso, e só deixar vigente aquelas atividades de mercado, que é que acontece: nós vamos ter só no campo cultural determinados tipos de atividade. Só vamos ter o cinemão, que é o cinema que se mantém; só vamos ter determinados tipos de música... Aí vem um determinado tipo de arte popular. Não vai ter sustentabilidade. Não tem no Brasil, não tem no mundo inteiro. Uma determinada manifestação da cultura indígena, não tem sustentabilidade. Música experimental. Não tem sustentação em lugar nenhum do mundo. Ópera. A ópera de Milão é apoiada. E qual é a ópera do mundo que tem mais apelo de mercado? É a ópera de Milão. No entanto, se o estado não entrar com uma parte do dinheiro, ela não é sustentada. Agora, vamos dizer que nós estivéssemos nos EUA. Tem sentido o estado pegar dinheiro e botar no cinema americano, que é um cinema absolutamente rentável, que se mantém? Não tem.
BN - Mas aqui o estado banca...
AR - O estado banca porque o cinema brasileiro ainda não é sustentável. Porque você tem assim... Tem um filme “Tropa de Elite 2”, 11 milhões [de espectadores], um estouro de público, esse se pagou, deu um lucro fantástico. O governo também apoiou, mas veja. O governo tem uma política em relação ao cinema como um todo. Qual é a situação do cinema brasileiro hoje? Você produz 70 ou 80 filmes por ano. Desses você consegue ter distribuição efetiva comercial de metade. Desses 40 ou 30 que vão para o mercado, poucos são aqueles que realmente... nós temos uma indústria cinematográfica muito precária. E não é precária pela qualidade dos filmes, como muita gente diz. É precária por uma questão muito simples. Cinema brasileiro. Eu faço um filme de R$ 10 milhões, certo? Nenhum filme americano custa R$ 10 milhões. Filme americano, os mais baratos custam dez vezes, cinco vezes isso. Os assim que são feitos, para eles, em fundo de quintal. Os filmes americanos são na casa das centenas de milhões, daí em diante... E veja. Esse filme vai passar no mundo inteiro. 80% do mercado mundial tá com o cinema americano. Então, ele vai se pagar no mundo inteiro. Ele pega esse 1 milhão que ele gastou e divide pelo mundo inteiro, certo? Então, pô, o filme brasileiro não tem mercado internacional, porque este está dominado pelo americano. Então, o filme custa R$ 10 milhões, o que é uma superprodução no Brasil, mas ele tem que se pagar com o mercado interno. E não é com todo o mercado brasileiro, pois 80% do mercado brasileiro está tomado pelo filme americano. E tomado não é pela qualidade do filme americano, é por outra coisa. Porque o filme americano chega aqui muito mais barato que o brasileiro. As distribuidoras vendem por muito menos porque o filme está loteado pelo mundo inteiro, entendeu? Então, essa lógica matemática que destrói... Se o estado não apoiar e não bancar não existe cinema não é só no Brasil, é no mundo inteiro. Tem o cinema indiano e o cinema nigeriano, mas aí são casos muito particulares...
BN - O seu colega de Facom, professor André Setaro, disse certa vez que os diretores, produtores de cinema no Brasil viraram “mendigos” de editais. O que o senhor acha dessa declaração?
AR - Não sei se eles são mendigos de editais, certo? Eu sei que ainda tem uma dependência grande do estado. Mas veja: eu acho que a distribuição de recursos via editais é muito mais justa do que a distribuição de recursos via favores. Na lógica do favor, aí sim que você mendiga, você pede um favor. Você pede a um outro em troca de alguma coisa, em troca de uma subserviência com o outro, aí sim você se coloca numa posição menor. Aí você se deprime. No caso do edital não. Você concorre, você tem um corpo de pessoas que julga aquele edital, que em geral são pares. Em geral são pessoas qualificadas. Essa afirmativa, se ela for verdadeira, ela vale para todos os cientistas do Brasil, para 90 e tantos por cento da ciência brasileira. Eu sou pesquisador do CNPq, você tá entendendo? Eu faço projetos, apresento projetos, concorro, ganho, não ganho, você entende? É a mesma coisa. Sou julgado como? Pelos meus pares, cientistas etc e tal. Eu não acho que isso seja mendigar nada. Eu acho que é um processo de distribuição de recursos do estado republicano. Nesses editais eu sequer sei quem me julgou, é uma coisa impessoal, mas as escolhas são feitas com determinados critérios.
BN - O que os produtores de cinema da Bahia podem esperar do novo secretário de Cultura?
AR - Nós vamos, primeiro, discutir muito com eles, ver as propostas... Vamos continuar determinados projetos que estão aí, que são muito interessantes e que não são só do governo estadual. Há projetos que são dos governo estadual e federal. Por exemplo, nós temos o Doc TV. O Doc TV é um belíssimo projeto, porque você junta TVs públicas, você junta os ministérios, as secretarias, e isso cria uma produção continuada via editais de documentários. Esses documentários produzidos nos vários lugares do país vão passar nos circuitos de televisão do Brasil inteiro. E você tem, como os editais têm saído sistematicamente, uma produção... Essa, por exemplo, “Revelando os Brasis”, que não era exatamente para o cinema profissional, que não para cineastas, mas para quem quer fazer vídeos, é outro projeto lindíssimo. Os editais que nós temos para cinema, nós pretendemos manter, conseguir dinheiro para ampliar... Agora, recentemente, Pola [Ribeiro], lá no Irdeb, assinou junto com a Ancine [Agência Nacional do Cinema] um financiamento... O governo federal se comprometeu – desde que a gente consiga determinadas empresas – a botar R$ 11 milhões na produção e capacitação de cinema. Então se nós – eu digo, a Bahia – tivermos capacidade de captar esses recursos junto a empresas, o governo federal... porque você sabe que a captação de recursos não quer dizer que os recursos venham da empresa, né? Você sabe qual é a lógica do funcionamento disso. A empresa adianta o recurso, depois ela é restituída em 100%, no caso do cinema e do audiovisual, em 100% daquilo que é investido. Então, na verdade, o dinheiro é público. Nós já temos o dinheiro público, e precisamos da empresa para fazer esse adiantamento... Então, se a gente conseguir captar esses R$ 11 milhões para o cinema baiano, será uma maravilha.
BN - Mas alguns defendem que quanto menos política na cultura melhor. O que o senhor acha disso?
AR - Eu acho que é uma asneira dizer isso. Eu acho que uma coisa que é um absurdo é a instrumentalização política da cultura. Eu acho que a cultura tem uma autonomia que não pode ser instrumentalizada pela política. Na história da humanidade, em muitos momentos, a cultura foi instrumentalizada pela política, isso é horrível. Agora, você dizer que uma política cultural é despolitizada... Seria uma contradição, não? Se eu estou falando “política cultural”, não tem política? Por que política cultural é política? Porque tem decisão, tem a opção, tem escolha. Quer dizer, se eu faço um edital, eu posso fazer um outro edital de uma outra maneira, com uma outra temática. Eu posso, por exemplo, apoiar um grupo, apoiar outro. Posso patrocinar um filme, posso patrocinar outro. Posso não patrocinar cinema, posso patrocinar música. Tudo é escolha. E se é escolha, é opção, é política. Não é política no sentido perverso da palavra, não é politicagem, mas é política. Escolha é política que nem você tem um governo que define um ministério, define uma secretaria e esse ministério e essa secretaria escolhe o que vai apoiar, não tem nada de errado em ser assim, é a maneira de gestão da sociedade.
BN - Como é que o senhor vai lidar com as críticas à política cultural do governo Wagner, e com as tensões que há na área?
AR - Eu vou ser que nem o “Lulinha Paz e Amor” [risos]. Meu objetivo é alcançar algo perto da maneira de Lula fazer política. Quer dizer, eu vou conversar, conversar e conversar. Buscar solucionar junto com as pessoas. Tenho toda a abertura do mundo para conversar desde, é claro, que seja uma conversa respeitosa, uma conversa compreensiva, uma discussão com argumentação, na boa, eu vou querer fazer isso. E eu acho que tem pontos que são demandas extremamente justas, por exemplo, ter uma política para as artes, para os artistas, é justo, é justíssimo, vamos desenvolver isso. Tem uma política específica para o teatro, há uma demanda da categoria, do pessoal que trabalha com teatro, há uma demanda da profissionalização; eles querem virar profissionais do teatro. Então, eu acho que o estado deve ajudar, deve definir políticas que levem à profissionalização do teatro na Bahia. Vou fazer isso com toda a boa vontade do mundo e considerando isso uma coisa importantíssima e uma coisa fundamental.
BN - As grandes companhias baianas, de teatro e de dança, reclamam dessa interiorização da cultura porque não é mais possível você obter verbas altas, que seriam indispensáveis para voltar a fazerem grandes montagens. Como o senhor vê esse tipo de crítica?
AR - Deixa eu te fazer o seguinte raciocínio: qual a melhor situação para o teatro? Primeiro que isso aí não é uma situação verdadeira... Mas vamos dizer, mesmo que fosse verdadeiro, o que não é, é melhor para o teatro fazer um grande aporte de recursos para fazer uma peça – aí vai ser uma coisa totalmente bancada pelo estado, por ser uma peça cara, e com muitos recursos, e que vai se esgotar em Salvador porque não tem condições de circular pelo interior. Qual é a melhor situação para a profissionalização do teatro: isso ou você ter uma peça que é mais barata, mas que ela tem mecanismos de apoio e circulação para que ela vá para Juazeiro, Itabuna, Conquista, Jequié? E portanto, a temporada dessa peça seja uma temporada longa. Qual é o melhor, em termos de uma perspectiva de uma profissionalização do teatro na Bahia? Eu não tenho dúvidas que é essa aqui. E portanto, eu acho que é uma balela colocar a interiorização contra o investimento em Salvador, fazer uma coisa contra outra. Quanto mais você tiver, mais você tem a possibilidade de ter mercado para esse pessoal que quer se profissionalizar, ampliar a possibilidade de profissionalização. Então, não vai contra, pela contrário, fortalece isso.
BN - Então o senhor vai fazer uma gestão de continuidade...
AR - Eu vou fazer, sim e não. A interiorização? Sem nenhuma dúvida, eu acho que uma das coisas mais importantes dessa secretaria foi a interiorização, é fundamental isso. Qual é a situação que você tinha antes? Você tinha antes uma secretaria de Cultura que fazia cultura para Salvador. Você acha justo? Você tem um estado inteiro, a população de Salvador é 20% da população da Bahia. Creio que quem deve fazer uma política de cultura para Salvador é a prefeitura, não é isso? A prefeitura é quem gere Salvador. Não é que não deva haver investimento do estado em Salvador, agora a secretaria de Cultura da Bahia não pode ser a secretaria de Cultura de Salvador. É a obrigação dela, obrigação constitucional, republicana, que ela faça investimentos no interior. Então, veja, a política de interiorização, ela continua. Em relação à política dos artistas, de uma política do teatro profissional, talvez aí eu me distancie nesse momento do que Márcio fez... Quer dizer, eu apoio Márcio, acho que ele esteve corretíssimo em algumas coisas, mas acho que ele teve erros, por exemplo: não ter desenvolvido uma política para os artistas, não ter desenvolvido uma política em relação ao teatro profissional. Então, eu vou fazer isso porque eu acho que não foi feito. Não foi feito, mas eu acho assim: toda vez que você tem um gestor, ele não faz, nem sempre, tudo que ele deseja. É tanta carência, tanta necessidade, que ele não tem condição de fazer. Lula fez tudo que ele desejava, que queria? Tem coisas que ele deixou de fazer. E Lula foi um cara que teve 90% de índice de aprovação; 90% é uma coisa admirável no mundo, numa situação democrática. Claro que numa situação ditatorial, o cara tem lá 100% de aprovação, na eleição o partido tem 90% dos votos. Ditadura é isso, né? O cara numa situação democrática tem 90%... Agora, nem Lula que teve 90% tem uma série de pontos que não foram feitos de forma correta. Meu dever aqui, enquanto gestor, é dar prosseguimento às boas políticas e corrigir aquilo que não foi satisfatório. É meu dever.
BN - Como o senhor avalia a unanimidade do partido [PT] em sua indicação?
AR - Eu achei impressionante. Mas eu acho que não foi unanimidade. Eu acho que foi um certo consenso; consenso é diferente de unanimidade. O consenso pode ser de maioria, não precisa ser de todo mundo; dificilmente tem unanimidade [no PT], eu acho que foi um consenso. Eu fiquei muito feliz porque o PT é um partido que tem tanta discussão interna, salutar. Não acho a discussão interna algo ruim, o que mostra que o partido tem uma democracia interna. Partido que não tem divergência é partido que não tem... quer dizer, no partido nazista, Hitler matou vários adversários dentro do partido. O Stálin era a mesma coisa. A quantidade de pessoas que ele matou dentro do partido bolchevique foi incrível. Um partido autoritário não tem divergência interna, não tem debate, não tem discussão, não tem democracia, e o PT tem. Não é fácil a vida democrática dentro do PT, então eu fico lisonjeado. Eu acredito que existe muito pouco consenso no PT, e eu fiquei surpreso, na verdade, porque eu não sou de tendência nenhuma dentro do PT. Eu sou do PT, mas não sou de tendência nenhuma. Não sou contra as tendências. Acho que as tendências são corretas e tudo, mas eu não me sinto interessado em nenhuma tendência. Assim, eu posso ser independente, eu posso criticar uma, posso criticar outra. Me sinto mais tranquilo na minha liberdade de crítica e mesmo de um ser político, com a liberdade. Para mim, isso é fundamental.
BN - Sobre a situação dos editais do Fundo de Cultura: o senhor deve estar ciente do atraso no pagamento dos editais contemplados pelo Fundo em 2008 e 2009. Não foram pagas nem a primeira nem a segunda parcelas. E os de 2010, que ainda não foram conveniados, também não foram pagos ainda...
AR - Veja só. Eu vou fazer todo o esforço para que isso seja superado. Não vou estar aqui defendendo Márcio numa coisa dessa. Eu acho que isso deve ser superado. Não tô dizendo que isso foi culpa de Márcio. Veja. Eu acho que essa opção por editais é muito correta, porque, qual é a melhor: ter uma coisa de edital, que todo mundo sabe como é que concorre, que vai ser julgado por uma comissão, ou a coisa como era antes, que era a lógica do favor? Os amigos recebiam e os inimigos não recebiam. Era uma lógica não republicana. Então, o edital embute nisso uma lógica republicana. Mas ele tem de ser eficiente. Não adianta que ele seja só republicano, e não seja eficaz. Ele é muito melhor do que a lógica do favor. A lógica do favor você resolve na hora, né? Desde que seja amigo do rei. Mas como amigos do rei são poucos, a maioria fica fora. Qualquer lógica republicana demora mais do que a lógica do favor, porque tem que passar por alguns critérios, tem que ser analisados, demora mais. Eu não estou justificando essa demora. Essa demora é inaceitável. Então, eu acho assim: vou tentar fazer com que esses editais desses anos anteriores sejam pagos etc e tal, vou tentar fazer o máximo para agilizar isso. Vou na Fazenda... o orçamento vai ser liberado agora. Ver se a gente já consegue uma parcela significativa para pagar o máximo possível. Não to dizendo que vou pagar tudo de vez. Vou tentar. Não é promessa. Promessa quem faz é candidato...
BN - E se não conseguir pagar, vai abrir novos editais?
AR - Veja bem, eu não pretendo abrir nenhum edital antes de pagar os editais que estão aí na rua. Eu acho que é justo que se pague os editais que já estão na rua, para abrir outros depois. Eu posso até mudar de idéia, mas em princípio eu penso dessa maneira. Eu não acho justo que se abra novos editais, quando tem editais ainda não pagos. Agora, deixa eu dizer mais uma coisa: esses editais mais para trás – veja, eu não estou justificando, acho que é criticável mesmo... esses editais mais para trás tinha o seguinte: você tinha que construir o mecanismo de funcionamento. Ao construir um mecanismo novo, que não tinha, não é perfeito. Você não faz o edital, pelo que eu conversei com as pessoas que estão aqui, que estão mais por dentro do que eu... essas pessoas me disseram “olha, Albino, esses editais de 2008 e 2009 nós tivemos problemas”, era uma coisa nova. O de 2010, já acham que a tramitação foi muito mais rápida, com menos exigência de coisas para a as pessoas. Não é totalmente menos burocrático como nós queríamos... mantém uma burocracia, que nós temos que tentar diminuir. A gente tentar o tempo todo diminuir isso. É um processo infinito. Mas já foram feitos de outra maneira. Já melhorou, certo? Então, eu acho que pagando esse, pagando os de 2008 e 2009, a gente vai trabalhar bem com os de 2010, e vai abrir os de 2011 quando tiver mais ou menos resolvidas essas questões. E não foram todos os editais que não foram pagos, mas apenas alguns, por motivos diversos. Na verdade, a gente só pode repassar dinheiro público desde que aquilo esteja absolutamente correto. Pode ser uma besteira às vezes, como a falta de um documento. Pro proponente “ah, mas que besteira, um documento”, mas, se aquele documento não estiver presente, o Tribunal de Contas depois cai de pau. Agora, o que nós podemos fazer, no limite que o estado pode permitir, é tentar simplificar ao máximo, desde que tenha garantias do controle do dinheiro público. É um processo que temos de ir aprendendo com os erros e os equívocos, e ir melhorando. Essa é a intenção nossa.
BN - Falando em limites do Estado, o senhor reclamou, assim que tomou posse, do orçamento para a Cultura, que é baixo, pequeno. O que pretende fazer para aumentá-lo?
AR - O nosso governador me colocou aqui, e eu vou sempre visitá-lo, solicitando o tempo todo mais dinheiro para a cultura. A cultura é importante. O governo do estado acha uma coisa importante, e portanto essa importância deve ser traduzida em apoio, em números. Então eu estar insistentemente, claro, levando projetos... não é só cobrando dinheiro, é levando projetos também. Acho que não é só cobrar, sem ter projetos.
BN - Até 2007 ou 2008, alguns órgãos ligados à Secult, como a Fundação Pedro Calmon, recebiam dinheiro da secretaria para tocar projetos próprios, desenvolvidos pelos próprios órgãos. Em 2009, isso mudou, indo tudo para o Fundo de Cultura...
AR - Veja só. Havia uma extorsão... Aqui foi o seguinte: 2005 foi criado um fundo estadual. É porque tinha um Faz Cultura e foi criado um fundo. Só que esse fundo, na verdade, financiava o próprio estado. Ele era um fundo que, em grande parte, se você pegar os dados da época, grande parte dos recursos desse fundo iam para os próprios órgãos do estado, que apresentavam propostas ao fundo, pela Fundação Cultural, e eram financiados nas suas atividades, o que é uma loucura, você entende? Pô, se é um órgão do estado, ele tem que ter orçamento, e que não procure o fundo porque ao procurar o fundo ele retira o dinheiro do fundo que tá ali disponível para os produtores culturais, para os criadores, culturais, para os artistas, coisa e tal. Tá aí uma política correta de Márcio, né? Foi diminuindo paulatinamente – não podia ser de uma hora para outra, porque criaria uma crise entre os órgãos do estado. Os órgãos do estado foram recebendo cada vez menos, até que chegou um momento em que um órgão do estado não pode propor ao fundo, o que é correto. O fundo agora é para a sociedade, para os criadores, não é? Corretíssimo isso. E claro que vou manter isso, porque é totalmente estranho manter um fundo que financie o próprio estado. Não tem sentido.
BN - Muitos músicos consagrados, estabelecidos no mercado, recebem apoio governamental para tocar seus projetos. E os artistas do pagode baiano, manifestação bastante popular no cenário local, também terá vez na nova gestão da Secult?
AR - Veja bem. Eu não acho que a questão do apoio ou não apoio passa pelo tipo de música ou tipo estético de uma peça. Acho que é uma equívoco isso. Acho que o estado deve fazer muita coisa na cultura, mas nesse caso aí acho que o estado não deve se intrometer. O estado não pode dizer “apoio o pagode ou não apoio o pagode”, por ser um tipo de música específica, ou um tipo de opção estética. Eu acho que o estado deve ter uma outra distinção. O estado não deve apoiar determinadas manifestações culturais – e não é só música – que têm possibilidade de sustentabilidade no mercado. Então, um determinado músico... Eu não vou citar nomes, para não ser indelicado. Mas, por exemplo, um determinado músico, um determinado tipo de cinema, que tenha apelo de público, que é sustentado pelo público... eu não tô dizendo só o caso do Brasil, eu tô dizendo genericamente. Um determinado tipo de teatro, que tem público consumidor e inclusive tem empresas que apóiam, enfim, o que é sustentado pelo mercado o estado não deve apoiar. Porque, se é sustentado pelo mercado, se tem sustentabilidade no mercado, para que o estado vai apoiar? Não tem sentido, não tem lógica. Os recursos de cultura são parcos, são poucos, então se o estado joga aqui, será uma coisa complicada, pois ele está apoiando aquele que tem possibilidade de fazer, né? Eu tenho que utilizar os recursos do estado naquelas áreas culturais que têm dificuldade de sustentabilidade, para garantir uma coisa que é primorosa no campo da cultura que é a diversidade. Porque, se eu não fizer isso, e só deixar vigente aquelas atividades de mercado, que é que acontece: nós vamos ter só no campo cultural determinados tipos de atividade. Só vamos ter o cinemão, que é o cinema que se mantém; só vamos ter determinados tipos de música... Aí vem um determinado tipo de arte popular. Não vai ter sustentabilidade. Não tem no Brasil, não tem no mundo inteiro. Uma determinada manifestação da cultura indígena, não tem sustentabilidade. Música experimental. Não tem sustentação em lugar nenhum do mundo. Ópera. A ópera de Milão é apoiada. E qual é a ópera do mundo que tem mais apelo de mercado? É a ópera de Milão. No entanto, se o estado não entrar com uma parte do dinheiro, ela não é sustentada. Agora, vamos dizer que nós estivéssemos nos EUA. Tem sentido o estado pegar dinheiro e botar no cinema americano, que é um cinema absolutamente rentável, que se mantém? Não tem.
BN - Mas aqui o estado banca...
AR - O estado banca porque o cinema brasileiro ainda não é sustentável. Porque você tem assim... Tem um filme “Tropa de Elite 2”, 11 milhões [de espectadores], um estouro de público, esse se pagou, deu um lucro fantástico. O governo também apoiou, mas veja. O governo tem uma política em relação ao cinema como um todo. Qual é a situação do cinema brasileiro hoje? Você produz 70 ou 80 filmes por ano. Desses você consegue ter distribuição efetiva comercial de metade. Desses 40 ou 30 que vão para o mercado, poucos são aqueles que realmente... nós temos uma indústria cinematográfica muito precária. E não é precária pela qualidade dos filmes, como muita gente diz. É precária por uma questão muito simples. Cinema brasileiro. Eu faço um filme de R$ 10 milhões, certo? Nenhum filme americano custa R$ 10 milhões. Filme americano, os mais baratos custam dez vezes, cinco vezes isso. Os assim que são feitos, para eles, em fundo de quintal. Os filmes americanos são na casa das centenas de milhões, daí em diante... E veja. Esse filme vai passar no mundo inteiro. 80% do mercado mundial tá com o cinema americano. Então, ele vai se pagar no mundo inteiro. Ele pega esse 1 milhão que ele gastou e divide pelo mundo inteiro, certo? Então, pô, o filme brasileiro não tem mercado internacional, porque este está dominado pelo americano. Então, o filme custa R$ 10 milhões, o que é uma superprodução no Brasil, mas ele tem que se pagar com o mercado interno. E não é com todo o mercado brasileiro, pois 80% do mercado brasileiro está tomado pelo filme americano. E tomado não é pela qualidade do filme americano, é por outra coisa. Porque o filme americano chega aqui muito mais barato que o brasileiro. As distribuidoras vendem por muito menos porque o filme está loteado pelo mundo inteiro, entendeu? Então, essa lógica matemática que destrói... Se o estado não apoiar e não bancar não existe cinema não é só no Brasil, é no mundo inteiro. Tem o cinema indiano e o cinema nigeriano, mas aí são casos muito particulares...
BN - O seu colega de Facom, professor André Setaro, disse certa vez que os diretores, produtores de cinema no Brasil viraram “mendigos” de editais. O que o senhor acha dessa declaração?
AR - Não sei se eles são mendigos de editais, certo? Eu sei que ainda tem uma dependência grande do estado. Mas veja: eu acho que a distribuição de recursos via editais é muito mais justa do que a distribuição de recursos via favores. Na lógica do favor, aí sim que você mendiga, você pede um favor. Você pede a um outro em troca de alguma coisa, em troca de uma subserviência com o outro, aí sim você se coloca numa posição menor. Aí você se deprime. No caso do edital não. Você concorre, você tem um corpo de pessoas que julga aquele edital, que em geral são pares. Em geral são pessoas qualificadas. Essa afirmativa, se ela for verdadeira, ela vale para todos os cientistas do Brasil, para 90 e tantos por cento da ciência brasileira. Eu sou pesquisador do CNPq, você tá entendendo? Eu faço projetos, apresento projetos, concorro, ganho, não ganho, você entende? É a mesma coisa. Sou julgado como? Pelos meus pares, cientistas etc e tal. Eu não acho que isso seja mendigar nada. Eu acho que é um processo de distribuição de recursos do estado republicano. Nesses editais eu sequer sei quem me julgou, é uma coisa impessoal, mas as escolhas são feitas com determinados critérios.
BN - O que os produtores de cinema da Bahia podem esperar do novo secretário de Cultura?
AR - Nós vamos, primeiro, discutir muito com eles, ver as propostas... Vamos continuar determinados projetos que estão aí, que são muito interessantes e que não são só do governo estadual. Há projetos que são dos governo estadual e federal. Por exemplo, nós temos o Doc TV. O Doc TV é um belíssimo projeto, porque você junta TVs públicas, você junta os ministérios, as secretarias, e isso cria uma produção continuada via editais de documentários. Esses documentários produzidos nos vários lugares do país vão passar nos circuitos de televisão do Brasil inteiro. E você tem, como os editais têm saído sistematicamente, uma produção... Essa, por exemplo, “Revelando os Brasis”, que não era exatamente para o cinema profissional, que não para cineastas, mas para quem quer fazer vídeos, é outro projeto lindíssimo. Os editais que nós temos para cinema, nós pretendemos manter, conseguir dinheiro para ampliar... Agora, recentemente, Pola [Ribeiro], lá no Irdeb, assinou junto com a Ancine [Agência Nacional do Cinema] um financiamento... O governo federal se comprometeu – desde que a gente consiga determinadas empresas – a botar R$ 11 milhões na produção e capacitação de cinema. Então se nós – eu digo, a Bahia – tivermos capacidade de captar esses recursos junto a empresas, o governo federal... porque você sabe que a captação de recursos não quer dizer que os recursos venham da empresa, né? Você sabe qual é a lógica do funcionamento disso. A empresa adianta o recurso, depois ela é restituída em 100%, no caso do cinema e do audiovisual, em 100% daquilo que é investido. Então, na verdade, o dinheiro é público. Nós já temos o dinheiro público, e precisamos da empresa para fazer esse adiantamento... Então, se a gente conseguir captar esses R$ 11 milhões para o cinema baiano, será uma maravilha.
Nenhum comentário:
Postar um comentário